差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

--- 亚伯拉德 [2023/10/25 02:23] – admin
+++ 亚伯拉德 [2023/11/01 03:41] (当前版本) – admin
@@ 行 1: / 行 1: @@
-Abelard, Peter 亚伯拉德(较淮璀腰作Abailard;1079~1142) 生于南特(Nantes)附近•他很可能是十二世最出的思想家，但一生充满不幸的遭遇。
+====== Abelard, Peter 亚伯拉德 ======
-亚伯拉德先在典型的惟名者(Nominalist)耀瑟林( Roscelin，豹1125年卒)下受，来再投身徽底的名者(realist)、香波的威廉(William ofChampeaux，豹10701121)明下。有人指青瑟林把普遍原则(universals)看得太瓢散，是只有语言，没有的;威廉则韶羞普逼原则是非常真的，比人景要真食，事食上没有了人，普逼原则景鲁仍然存在。亚伯拉德则探取中庸路镍，管就把上雨固桠端拉在一起。他韶态普遍原则是固理念，了固别的人或物就不能存在了;但遣些理念邻非任意的。像[狗]普通原则，它是真的，比某售特定的狗更先存在。营神计击要创造一隽狗，厂狗]理念便在他的思想内，然后是存于每售别的狗，到我们忍藏狗助物，[狗造理念也存于我们的思想内•解释普逼急后人所接钢，结束了此一，直到俄坎的威廉(William of Ockham广的时代梅止。
-亚伯拉德不望不管成他老师的意见，刻意反他们。他指出耀瑟林的三位一髓盖(Trinityy是错的，因为它舆三神斋(Tritheism)没有分别。同地，他也反对俄坎的宣名，且在巴黎授徒，舆俄坎抗，把俄坎逼了巴黎，重新思考他普漏原则的立易。后来亚伯拉德也是梯勤待拉昂的安瑟偷(Anselm of Laon，1117年卒)，反他的释忽法。亚伯拉德雕即拉昂之后，返回巴黎，次他碰上了最悲修的厄。他住在辈母院法政愈富两(Fulbert)的家中，且教他漂亮的女埃罹伊兹青。不，埃罹伊未婚生子，富雨具雨在一易意外中探取夜行勤，把亚伯拉德 掉了。
-亚伯拉德在1122年寓了《是奥否》( Sicet Non)。他在此喜理158不同的神粤周题，把看来互有的文放在一起渝，业且研究教父及其他典的周题。他的目的倒不是要批判它们的槿威，乃是指出，什座时候不同的槿威看来是互不相容的，我们就要用理性来作判断，好作溪。方法富然不是他首创的;格拉典(Gratian )是教律例(Canon Law的再家，他就是用道方法来窝《歧吴教鲁法的和谐( Concord of Discordant Canons )，目婆致空前的成功。亚伯拉德的功等，乃在引用此法于神粤和敏示文件上。
-我们可以在《是舆否》的背后，看见亚伯拉德基本的神粤方法。奥古斯丁(Augustine广腿安瑟偷(Anselmy都是使用信心季求了解的方法:[我相信，以致我可以明白](信心理性，Faith and
-Reason)。亚伯拉德则把次序倒来，引了傻疑法。他靓辱找真理之道，是在乎~疑:。在《是奥否》的厂前言]部分，亚伯拉德指出，[傻疑之心叫人提出韵周，透遇跑周，我侧才能婆致真理他不韶疑( Doubt是罪(傅的看法)乃是一切知藏的必然起贴•一来，神摩就不是一冥想的果，像修道神孕(Monastic Theology的傅就，而是一科孕了。
-在解穆罹惠普三19一26时，亚伯拉德把方法用在罪瑜(Atonementy上我常就人是借着基督的死而蒙救睛，意思是:基督之死成了一付给撒但的代惯，把人救睛出来。假思想自安瑟偷以降，已渐渐点人拒超，安瑟偷超为撒但徙改摊有遇人颓事赏上牺诱惑人，使他堕落，就更叫我们有合法的楼柄，来修铺、刹正因艳招致的周题•基督之死不是他为人献给撒但的睛僧 ;他没有楼利或地位接受，睛借是献给神的不是撒但的。
-但亚伯拉德更淮一步，他馈疑暗僵到底是不是需要的。神怎能要求一个焦罪的人以死急僧呢?尤其是他自己完子的死?神又怎能藉透梯的死，来使世界舆自己复和?平白拉德徙别虑建立十字架的意羲。他韶着遣是神数人至高之爱的说明，而唤醒人封他的爱，就是救输中的[道德影理了了。换句话，十字架的便值，乃在乎它人的影碧。
-十字架的催能唤起人蜀神的爱，但+字架的果效催限于道德上的影警力，明颐地不能解释雅愿者三19一26但亚伯拉德果然只是规限救睛于爱的榜榛上?他在别的作品仍然使用傅航的飘念，锐基督背食人的罪，为人受罚。有些人韶为按他耀青的解释，是不能太韶真地按字羲了解道些就;另些人则以道些作根，伯拉德不是真的想把十字架宥限于作榜梯的果效。我要注意的是:他一方面否付惯船撒但，另一方面只是周，什需要付暗赝舱神?也他真的用意，不在否定的教尊，而是刺激人的思想，正是《是否》的法。
-亚伯拉德的创新思想，和出精密的腾，加上那些年资比他，管素比他差之人的轻祝，于使他舆常者衡突起来，一生舆坎坷摩遇分不。在缺席判下，他的《神娶的一疆舆三位一疆》( On the DivineUnity and Trinity)，于1121年之瓦松食(Council of Soissons)被判吴端，青拾焚烧了;道事件他没有深的影馨。后来他和克勒窝的伯雨拿(Bernard ofClairvauxy衡突起来，伯南拿完全不能接受他惟理的方法，指控他弄出第五个福音。亚伯拉德于1140年桑斯鲁羲(Council atSens)定罪，他上教廷，伯雨拿败;来他窝了《彼得•亚伯拉德的错》( The Errors of Peter Abelard)，靓服了教宗。伯拉德被贬至克吕尼修道院(Abbey of Cluny)修道，两年后(1142)郁郁而终。
+较准确应作Abailard，1079-1142。
+生于南特(Nantes)附近。他很可能是十二世纪最杰出的思想家，但一生充满不幸的遭遇。
+亚伯拉德先在典型的惟名论者(Nominalist)罗瑟林(Roscelin，约1125年卒)下受业，来再投身彻底的实名论者(realist)、香波的威廉(William of Champeaux，约1070-1121)门下。有人指责罗瑟林把普遍原则(universals)看得太松散，是只有语言、没有实体的；威廉则认为普遍原则是非常真实的，比个人还要真实，事实上没有了人，普逼原则还会仍然存在。亚伯拉德则采取中庸路线，尝试把上述两个极端拉在一起。他认为普遍原则是个理念，离开了个别的人或物就不能存在了；但这些理念却非任意的。像“狗”这个普通原则，它是真实的，比某只特定的狗更先存在。当神计划要创造一只狗，“狗”这理念便在他的思想内，然后是存于每只个别的狗，到我们认识狗这种动物，“狗”这理念也存于我们的思想内。这种解释普遍为后人所接纳，结束了此一争论，直到俄坎的威廉(William of Ockham)的时代为止。
+亚伯拉德不单不赞成他老师的意见，还刻意反对他们。他指出罗瑟林的三位一体论(Trinity)是错误的，因为它与三神论(Tritheism)没有分别。同样地，他也反对俄坎的实名论，且在巴黎开馆授徒，与俄坎对抗，把俄坎逼离了巴黎，重新思考他对普遍原则的立场。后来亚伯拉德也是这样对待拉昂的安瑟伦(Anselm of Laon，1117年卒)，反对他的释经法。亚伯拉德离开拉昂之后，返回巴黎，这次他碰上了最悲修的厄运。他住在圣母院法政会长富尔贝尔(Fulbert)的家中，并且教他漂亮的侄女埃罗伊兹读书。不久，埃罗伊兹未婚生子，富尔贝尔在一场意外中采取行动，把亚伯拉德阉掉了。
+亚伯拉德在1122年写了《是与否》(Sic et Non)。他在此书里处理158个不同的神学问题，把看来互有抵触的经文放在一起讨论，并且研究教父及其他经典的问题。他的目的倒不是要批判它们的权威，乃是指出，什么时候不同的权威看来是互不相容的，我们就要用理性来作判断，好作选择。这种方法当然不是他首创的；格拉典(Gratian)是个教会律例(Canon Law)的专家，他就是用这种方法来写《歧异教会法的和谐(Concord of Discordant Canons)，并且获致空前的成功。亚伯拉德的功劳，乃在引用此法于神学和启示文件上。
+我们可以在《是与否》的背后，看见亚伯拉德基本的神学方法。奥古斯丁(Augustine)与安瑟伦(Anselm)都是使用信心寻求了解的方法：“我相信，以致我可以明白”(参信心与理性，Faith and Reason)。亚伯拉德则把次序倒来，引进了怀疑法。他认为寻找真理之道，是在乎怀疑：发问。在《是与否》的“前言”部分，亚伯拉德指出，“怀疑之心叫人提出询问，透过询问，我们才能获致真理”。他不认为怀疑(Doubt)是罪(传统的看法)，乃是一切知识的必然起点。这样一来，神学就不是一种冥想的结果，像修道神学(Monastic Theology)的传统，而是一种科学了。
+在解释罗马书三19-26时，亚伯拉德把这方法用在赎罪论(Atonement)上。我们常说人是借着基督的死而蒙救赎，意思是：基督之死成了一种付给撒但的代价，把人救赎出来。这个思想自安瑟伦以降，已渐渐为人拒绝，安瑟伦认为撒但从没拥有过人类，事实上他诱惑人，使他堕落，就更叫我们有合法的权柄，来修补、纠正因他招致的问题。基督之死不是他为人献给撒但的赎价；他没有权力或地位接受，赎价是献给神的，不是给撒但的。
+但亚伯拉德更进一步，他怀疑赎价到底是不是需要的。神怎能要求一个无罪的人以死为赎价呢？尤其是他自己儿子的死？神又怎能藉这样的死，来使世界与自己复和？亚伯拉德从别处建立十字架的意义。他认为这是神对人至高之爱的说明，从而唤醒人对他的爱，这就是救赎论中的“道德影响理论”了了。换句话，十字架的价值，乃在乎它对人的影响。
+十字架的确能唤起人对神的爱，但说十字架的果效仅限于道德上的影响力，明显地不能解释罗马书三19-26。但亚伯拉德果然只是规限救赎于爱的榜样上吗？他在别的作品仍然使用传统的观念，说基督背负人的罪，为人受罚。有些人认为按他对罗马书的解释，是不能太认真地按字义了解这些说话；另些人则以这些说话作根据，说亚伯拉德不是真的想把十字架宥限于作榜样的果效。我们要注意的是：他一方面否认付赎价给撒但，另一方面只是问，为什么要付赎价给神？也许他真实的用意，不在否定圣经的教尊，而是刺激人的思想，这正是《是与否》的神学方法。
+亚伯拉德的创新思想，和杰出精密的头脑，加上对那些年资比他长，质素比他差之人的轻视，终于使他与当权者冲突起来，一生与坎坷际遇分不开。在缺席裁判下，他的《神圣的一体与三位一体》(On the Divine Unity and Trinity)，于1121年之苏瓦松会议(Council of Soissons)被判为异端，书拾焚烧了；这事件对他没有深远的影响。后来他和克勒窝的伯尔拿(Bernard of Clairvaux)冲突起来，伯尔拿完全不能接受他惟理的方法，指控他弄出第五个福音。亚伯拉德于1140年为桑斯会议(Council at Sens)定罪，他上诉教廷，却为伯尔拿击败；后来他写了《彼得·亚伯拉德的错误》( The Errors of Peter Abelard)，说服了教宗。亚伯拉德被贬至克吕尼修道院(Abbey of Cluny)为修道，两年后(1142)郁郁而殁。
+相关内容：[[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9A%AE%E5%9F%83%E5%B0%94%C2%B7%E9%98%BF%E4%BC%AF%E6%8B%89%E5%B0%94|维基百科的皮埃尔·阿伯拉尔页面]]